Adattatore SCART > HDMI

[myfisite]

Vediamo se qualcuno riesce ad aiutarmi: mio padre ha preso un nuovo televisore ma usa anche un vecchio video registratore VHS con la sola uscita SCART. Ovviamente il nuovo TV non ha ingresso SCART ma solo HDMI. Ho comperato un adattatore da pochi euro SCART > HDMI ma la qualità video è pessima. Esiste un buon convertitore senza svenarsi?

[andyflyer]

Ho comperato un adattatore da pochi euro SCART > HDMI ma la qualità video è pessima. Esiste un buon convertitore senza svenarsi?

Personalmente dubito che esistano prodotti di qualità in questo campo, indipendentemente dalla cifra che si è disposti a sborsare.
Ho provato per curiosità a fare una ricerca in rete ma ho trovato solo scatolette da pochi euro. Non credo infatti che ci sia un altro mercato, perché chi cerca prodotti HITech di qualità certo non si rivolge al VHS.
Ed è come un serpente che si morde la coda, perché un convertitore mal progettato va aggiungere difetti ad un segnale già scadente di suo.

Credo però che il vero problema sia non tanto e non solo la povertà della conversione quanto la qualità intrinseca del segnale VHS, che risultava già scarsa all'origine. Su 625 linee teoriche (circa 600 in pratica) i VHS ne riuscivano a riprodurre 240, poco più di un terzo. E le dimensioni dei TV in 4:3 spesso non superavano i 25 pollici.

Figuriamoci ora, lo stesso numero di linee (sempre quelle sono...!) riprodotte su uno schermo sicuramente più grande e con una definizione imbarazzante (2160 linee "virtuali" per un 4K), tale da esaltare tutti i difetti e gli sgranamenti possibili. Il convertitore ci aggiunge pure qualcosa di suo e la frittata è fatta.

Senza contare che tutti noi siamo diventati molto più esigenti in fatto di immagine, anche se non siamo pienamente coscienti.

Alla fine è come per la musica: se l'impianto è rivelatore, le magagne di una ripresa sonora scadente vengono irrimediabilmente messe a nudo!

Andrea

[myfisite]

Certamente oggi siamo abituati a una qualità d'immagine migliore ma questi convertitori sono davvero scadenti con un'immagine pallida e giallina,
Se però devo dire la mia sul discorso della definizione, il TV di mio padre è un 4K ma non gli cederei per nulla in cambio il mio vecchio LG plasma HD Ready 1024 x 768.

[andyflyer]

Se però devo dire la mia sul discorso della definizione, il TV di mio padre è un 4K ma non gli cederei per nulla in cambio il mio vecchio LG plasma HD Ready 1024 x 768.

Sulla qualità dei plasma sono stati versati fiumi d'inchiostro... in realtà sono stati abbandonati non certo perché le nuove tecnologie rappresentassero un'evoluzione su tutti i fronti, bensì per antieconomicità di produzione (e conseguenti costi finali all'utente), consumi corrente e produzione calore elevati etc. etc.

Ma chi ne ha posseduto uno di quelli buoni (o ancora ce l'ha) sa bene come si vede

Andrea

[Gianfranco]

Mah... Un LG OLED EVO 4k si mangia tutto, passato presente e probabile futuro dei vari LED e QLED... plasma compresi.

[myfisite]

Mah... Un LG OLED EVO 4k si mangia tutto

Probabilmente hai ragione e oltretutto un TV plasma d'estate è una piccola stufetta ma, per il momento, non sento alcuna esigenza di cambiarlo: è certamente poco definito (e si vede) ma io sono nostalgico e la resa mi ricorda terribilmente i vecchi TV CRT. Sono un po' allergico all'iper-realtà (non saprei come definirla altrimenti) delle ultime tecnologie visuali.

[Gianfranco]

Chiaro, per il retrogaming a 8 bit vorrei ancora avere un CRT... Su LCD sono atroci... Ma per tutto il resto i nuovi pannelli sono più 'immersivi' delle vecchie tecnologie. Soprattutto se si parte da riprese qualitativamente di pari livello.

[andyflyer]

Un LG OLED EVO 4k si mangia tutto

io sono nostalgico e la resa mi ricorda terribilmente i vecchi TV CRT.

Da attuale proprietario un LG OLED 4k - di cui confermo piena soddisfazione e rispetto al quale non tornerei mai indietro - non posso però tacere una nota nostalgica per la colorimetria naturale dei vecchi Trinitron , che romanticamente condivido

(tra l'altro, il mio 'ultimo Sony CRT 16:9 aveva un audio stereofonico eccezionale... quando sono passato ai primi LCD mi è preso un colpo )

[Gianfranco]

I televisori piatti semplicemente non hanno abbastanza 'cassa' per poter tirare fuori qualcosa di sonoramente vagamente accettabile. Infatti utilizzo con discreta soddisfazione una coppia di box 650 per sonorizzare l'audio della TV. Prelevo il segnale dall'uscita per la cuffia che fortunatamente è decente. L'ultimo CRT che ho avuto è stato un 32 pollici Wide Trinitron flat Wega ma l'audio era mediocre. Molto meglio il vecchio Grundig SuperColor da 26 pollici in quattro terzi. Cassa mono molto simile alla minibox 50/320, due vie in cassa chiusa con tweeter a cupola da 19mm, uno spettacolo benché avesse il loudness fisso e andasse in crisi sui bassi alzando il volume. Ma dove arrivava era HiFi, anche se mono.

[myfisite]

Chiaro, per il retrogaming a 8 bit vorrei ancora avere un CRT...

Visto che siamo nell'angolo del caffè mi sento di divagare un poco. Per il retrogaming ho due vecchi PC DOS, uno con un Pentium classic 75 e l'altro con un Pentium MMX 166 e la Soundblaster 16. Ho disabilitato la cache (nelle opzioni BIOS) e girano alla stessa velocità di un 386. Ms. PacMan e Bubble Bobble sono i miei preferiti ma anche Wolfenstein 3D. I giochi che sono venuti in seguito (da Doom in poi) li trovo troppo complicati. Ovviamente ho due monitor CRT.

[Gianfranco]

Io vado di M.A.M.E. ed altri emulatori, anche di vecchi computers come Atari ST, Amiga e Commodore 64... Li ho praticamente tutti, compresi gli MSX...

[myfisite]

Io vado di M.A.M.E. ed altri emulatori

Non saprei cosa dire: ho provato gli stessi giochi in un PC moderno con DOSBox ma, per quanto la giocabilità sia molto simile, trovo che l'audio della vecchia Soundblaster sia molto più simile agli arcade da bar di quel periodo: ricco e corposo. Non trovo lo stesso coinvolgimento sonoro con DOSBox.